永康催账公司调解楼上五户业主各承担800元赔偿款，当庭转账支付；王女士承诺不再就此事主张其他权利

永康催账公司调解楼上五户业主各承担800元赔偿款，当庭转账支付；王女士承诺不再就此事主张其他权利2024年11月12日清晨，家住大同区某小区一楼的王女士被一阵刺鼻的腐臭味惊醒。推开房门，只见浑浊的污水正从地漏不断涌出，客厅、卧室的地面被污水浸泡，天花板和墙面也渗出大片水渍。作为一楼独立下水管道的住户，此次反水祸源自楼上二至六层共用的公共下水管道堵塞，生活污水无处排放，最终倒灌进王女士家中。经大同区某建材商店专业评估，全屋墙面修复及重新粉刷需人工费、材料费共计4000元。物业公司多次组织调解无果后，王女士为维护权益，无奈将楼上五户业主诉至法院。

 实地走访寻根由，污水倒灌背后的责任难题

案件受理后，承办法官立即展开调查。通过两次实地走访小区，逐户送达法律文书，详细了解到涉案单元居住的多为老年人，经济状况各异。二至六层业主均坚称“自家正常用水，不应担责”，而王女士则认为公共管道堵塞导致自家受损，楼上住户理应共同赔偿。法官经查看发现，下水管道长期缺乏维护，油污、杂物堆积是造成堵塞的主因。依据《民法典》相关规定，建筑物共有部分产生的损害，全体共有人应共同承担责任，但实际责任划分需结合具体情况判定。如何平衡各方利益、化解对立情绪，成为案件调解的关键。

 情理交融巧调解，从剑拔弩张到握手言和

考虑到案件标的额较小、邻里矛盾可调和，法官决定采用“情感疏导+责任明晰”的调解策略。首次调解时，现场气氛剑拔弩张，楼上业主认为“反水是物业疏于管理导致，不应由住户掏钱”，王女士则因损失未获赔偿情绪激动。法官耐心倾听各方诉求后，先以“远亲不如近邻”的朴素道理缓和气氛，再通过以案释法明确法律责任：“公共下水管道属于全体业主共有设施，日常使用中需共同维护，此次反水造成的损失应由二至六层住户合理分担。”同时，法官联合物业公司出具管道维护记录，证实堵塞主因系住户使用不当。经过长达3小时的协商，最终达成调解协议：楼上五户业主各承担800元赔偿款，当庭转账支付；王女士承诺不再就此事主张其他权利。签字现场，原本互不理睬的邻居们握手言和，积压的矛盾在司法温度中悄然消融。